ジャズとクラシックてどっちが凄いの？

趣味として、クラシックは高尚でカッコつけなのがジャズ？
やっぱテクならクラシックが上なんだよね？

よくわかんない><

返信する

例えると
クラシックは古典名作の文章を素晴らしく朗読する力が求められる
ジャズは誰とでも会話できる力が求められる

会話が上手でも朗読が下手な人もいるし、その逆もしかり。

返信する

赤川次郎がクラシックで
村上春樹がジャズ

返信する

台本ありか台本なしか

返信する

絵で例えると

クラシック＝ピカソ(芸術)

ジャズ＝漫画(ポップカルチャー)

返信する

>>2
クラシックにもアンサンブルてあるよね
あれは会話じゃないの？

返信する

登山で例えると

山頂から見る景色を楽しむのがクラシック
山頂までの道のりを楽しむのがジャズ

返信する

山下洋輔ｘ森田一義ｘ糸井重里
はじめてのJAZZ。
http://www.1101.com/jazz...

ジャズに関してはこれが面白かった。

返信する

ジャラシックとクズ

返信する

お笑いで例えると

クラシック＝古典落語

ジャス＝漫才

返信する

>>10

ジャス⇒ジャズ

返信する

ジャズってさ、即興で合わせたりするけど
何が凄いんだかさっぱり分からない

ピ〜パララッ＄％＃％＄’（＆（）’＝
パラッパッ！パッ！＄％＃％＆％’プパッ！プップァ！！％＆＄’＆みたいなやつｗ

ＪＡＺＺに詳しい奴、あれの何が素晴しいんだ？

返信する

コードの変化に対して
どのようにソロを取るか楽しむのでは？

モードだと違って
上手く説明できないけど・・

返信する

>>2
アンサンブルでも、決められた台本(楽譜)によって進められるよ。

>>12
俺もそんなにジャズが好きなわけじゃないけど、
「基本的なジャズ」は　テーマ⇒各メンバーによる即興⇒再びテーマに戻る

そして即興部分はテーマと同じコード進行。
だから即興部分でテーマのメロディを口ずさめばぴったり合う。

クラシックで言えば変奏曲を即興でやるみたいなものだね。
ちなみにバッハとかは即興バリバリだったらしいよ。

もちろんテーマ部と即興部でコード進行やリズム変えたり、
テーマすら決めないで、メンバーの反応だけで音楽を作っていくフリージャズみたいなのもある。
でも、ジャズの中心は「即興」だと言っても過言ではない。

返信する

即興てさ、その場で思いつくまま演奏するんだよね？
だから、練って形にされたメロディとは違って耳に残んないんだよなぁ
それはそれでテクニックも必要なんだろうけど
どうしても本人たちだけで楽しんでるような雰囲気があるのは否めないよね
それって芸術とはいちばん対極にあるような気がする
もちろん音楽としてはアリだろうけど

返信する

>>15
１６分もある即興パートを鼻歌で完コピするほどヘビロテしてその後２５年聴き込んでも飽きない曲とかザラにあるぜｗ

返信する

>>16
何て曲？ようつべに動画ある？

返信する

ジャズ否定派
に対して

ジャズ肯定派
が力説するの流れになってるけど

ジャズ好きからすると
譜面原理主義のクラシックの何処が面白いんだ
どこに面白さを見だすんだ

返信する

>>16
鼻歌わかるよ笑　その通りだ
同じアーティストの同じ曲でも
セッションの数だけ楽しみがある
「ジャズに名曲なし、名演あるのみ」

返信する

[YouTubeで再生]
>>18
やっぱり即興では真似できない寸分の隙のない作曲かな。
それをジャズのようにアレンジしたりすると単なる「劣化版」になってしまう。
ラベルやラフマニノフのピアノ曲など、ジャズピアニストが必死に練習しても簡単に弾けるもんではない。

ちなみにこれを弾いてる辻井伸行はコンサートのアンコールではキースジャレットのような完全即興演奏を
やったりする。そっち方面の活躍も期待。

返信する

別にジャズを否定するワケじゃないけど
バッハの功績がなければ
現代の音楽はありえません。

言い換えれば
即興がすごいとか作曲がすごいとか言ってるけど
みんなバッハの真似をしてるという事。

クラシックとジャズを比べる事自体が
間違っています。

返信する

>>21
俺もバッハは大好きだけどその意見は違うと思う。
「現代のコンピューターや機械は全てレオナルド・ダヴィンチの真似」って言ってるようなもんだよ。
それに、バッハよりも前にも音楽はあったし。

返信する

クラシックて言い換えれば古典だよね
古典から派生して進化したものがジャズだと思っていいのかな？
そうじゃなくて全くの別ものなのかな？
よく判らん

返信する

バッハはコード進行というか、キーの概念を産み出した父みたいな存在でしょ。
そこまでさかのぼらなくても今の時点で考えないと。

スモウとプロレスのどっちが強い？と同じこと。
クラシックは楽譜どおりにやって向こうにある己の解釈で。
ジャズは即興って感じで、どちらも表現力による。

返信する

みんな音楽をもっと勉強しようね。

バッハは調性だけじゃなく
鍵盤楽器や弦楽器の発展にも功績を残してるんだよ。

そしてバッハ以前の音楽とバッハ以後の音楽は
全く別物と言っていいぐらい違うものです。

乙

返信する

MUSIC IS MUSIC.

返信する

>>25
Bachがいなければピアノがなかったのはわかったが
音楽は勉強するものじゃなく感じるものです。
だからクラシックはリズムがつまらないんです。

返信する

別に、祖先や元祖には勝ち目がないなんて事はないよ
先人の発明したものに更なる発明を加えてアレンジして改良して
より優れたものを創り出すのが人類の英知なのだからｗ
カールベンツの作った自動車より今の車のほうが圧倒的に優れて
るでしょｗ

返信する

>>27
クラシックをリズムで捉えようとしてることが既に幼稚
常に一定のビートなんかとは次元が違う
ある意味縦横無尽なんだよ
例えるなら宇宙空間のようなモノかな

返信する

>>28
それもまた祖先の英知あってのことでしょ
モノの見方が単一的

返信する

>>27
＞Bachがいなければピアノがなかったのはわかったが

それもないわｗ
いなくても遅かれ早かれ今と変わらない物になって
いるはず

返信する

結局白人対黒人でしょ。
俺たち黄色がまねしてもさまにならんね、日本人がやっても猿真似だもん。

返信する

バッハが生きていた時代にすでにピアノはあった。
しかし、バッハはピアノが嫌いだったからピアノの曲は作曲しなかったそうだ。

ちなみにパイプオルガンのような鍵盤楽器はバッハが作曲・演奏家を志す前から既にあった。
バッハは楽器の改良には携わっていると思うが、鍵盤楽器そのものをバッハが考案したわけではない。

返信する

>>5
なんでよりによってピカソｗ

返信する

>>33
いや‥だから鍵盤をバッハが作ったなんて思ってるのは>>27のアホだけだからｗ

返信する

クラッシックが古典落語なら

ジャズはフリートークの漫談

個人的には瞬間作曲のクリエイターとしての才能が
垣間見れるアドリブが無いと面白味が無いな

返信する

[YouTubeで再生]
>譜面原理主義のクラシックの何処が面白いんだ

譜面原理主義ってほど杓子定規じゃないし、情感の表現の
違いはあるからね。古典落語ってのは良いたとえかも。

A Comparison of 6 Interpretations of Variation 18 of Bach's BWV 988 (the "Goldberg Variations"). Played by (in alphabetical order):
Claudio Arrau, Daniel Barenboim, Glenn Gould, Wilhelm Kempff, Andras Schiff, Rosalyn Tureck.

返信する

>>33

本当に無知で困るwww

バッハの時代にピアノがあるわけ無いだろ

アンポンタン

返信する

クラシックだって会話はしてるよ
楽器や譜面を通じて太古の作曲家たちとね
そこにロマンがあるんじゃないか
クラシック音楽の表現は生きる悦び苦悩そのものなんだよ
マーラーやブラームス流しながら、天体望遠鏡で月のクレーターでも眺めてごらん
ガチでぶっ飛ぶから！
クラシック音楽を受け入れられない人間が可哀相だ
感慨や情緒、生き方そのものにまで幅が出るのに

返信する

削除（by投稿者）

返信する

でもやっぱり譜面に無い音出したり出さなかったりしたら怒られるんでしょ？
同じカバー曲でフェイクも禁止で歌唱力表現力の違いを楽しむようなもんでしょ

>>38
ピアノはバッハの前からあったみたいだよ
改良と営業には協力したみたいだけど

返信する

>>41

プップップ
だから無知なのをさらけ出すのはやめなよ。

どうせWikiか何かで調べただけでしょ。

君たちが言っているバッハ以前にあったピアノって
「フォルテピアノ」の事だよ。（正確にはバッハの生まれた方が先)

フォルテピアノとピアノは別物
馬車を車だよって言い張っているのと同じこと。

それにバッハはクラヴィーア曲集やオルガン曲を作って
鍵盤楽器の発展に貢献したんだよ。
フォルテピアノがチェンバロやクラヴィコードより劣っていたから
使わなかっただけ。

現在もクラシックピアノを習う人は
300年ぐらい前のバッハをやること自体すごいことです。

乙

返信する

>>42
フォルテピアノの改良版がピアノってだけだよ
元々ピアノって「弱い音と強い音」が出る「ピアノeフォルテ」の略だし

例えバッハがいなくても今と同じピアノになってたという意見に賛同だな
結局は万人受けするように改良されるものだしね

返信する

>>43

だからバッハ以前にピアノがあったは間違いで
バッハ以後、発展して現在のピアノになったが正しい。

それに俺はバッハがピアノ作ったとは一言も言ってないぞ
鍵盤楽器の発展に貢献したとずっと言っているんだが？

返信する

現代のピアノ（モダンピアノ）の正式名称も「ピアノフォルテ」または「フォルテピアノ」。
19世紀後半以降のピアノと区別する必要がある時だけ便宜上、略さない時代の古風な呼び方
「フォルテピアノ」が用いられているに過ぎない。

その区分けもバッハの死後１００年以上後だから
バッハとも関係なかったね。

返信する

>>45

モダンピアノとフォルテピアノは別物と考えるのが常識です。

返信する

バッハが好んだのはクラヴィコード。

モダンピアノとフォルテピアノは、音域も音色も弾いた感触もまるで違う。後者は古楽器の扱いになる。モダンよりは木の音がして私は好き。

私が嫌いなのは、こんなどうしようもないテーマ（ジャズとクラシックの優劣）であーだこーだ言ってる自称音楽ファン。

返信する

想像するのがクラシック

創造するのがジャズ

返信する

しかしこのスレこんなに伸びてるとは思わんかったわ

返信する

結局ジャズ対クラシックは

クラシックの勝ちと言う事で

乙

返信する

クラシックはその名の通り過去の作曲者の同じ曲を同じ楽器で譜面通りに演奏して
表現力のみで勝負してるわけ。音楽的には進化がないのは当然のこと。

返信する

>>47
＞モダンピアノとフォルテピアノは、音域も音色も弾いた感触もまるで違う。
＞後者は古楽器の扱いになる。

それにしたってある時から突然変わったわけではないよ。
たまたま現存している物が今と比べてそうなだけで
少しずつ改良されていったんだよ
作り手によっても全然違っただろうしね

返信する

さすがにクラシックだと思うけど。
ジャズって奴隷音楽だからまともな式典で演奏できない。

返信する

だいたい歴史、格からして違う
正確さが求められるのもクラシック
ジャズはプレイのことなんて極論プレイヤー本人にしか判らない
だから本人にとっては不本意なプレイだろうがどうとでも誤魔化しがきく
またそれを聴き手はどうとでも解釈するんだろうがね
だがクラシックの場合はそうはいかない
それだけ張りつめたものがクラシックにはある
人数も比較にならんよ

返信する

いくら格式が高かろうと
何百万回聴いても俺にはただの「退屈」でしかないよ

返信する

どっちが凄いって何をもって凄いのかは知らんが
クラシック厨がクラシックを聴いてる自分に酔ってジャズ馬鹿にしてんのはわかった

返信する

>>55
知らねぇよそんなことｗ
退屈じゃないやつ一生聴いてりゃいいじゃんかよ

返信する